AgriDrone Việt Nam ra mắt máy bay nông nghiệp mới DJI Agras T50 và DJI Agras T25
Vòng bán kết VBA 2023 thi đấu theo thể thức 3 thắng 2, vì thế CLB Thang Long Warriors sẽ còn cơ hội cân bằng tỷ số ở lượt về để đưa vào trận quyết định. Tuy nhiên với thực lực của mình, CLB Saigon Heat đang hướng đến trận chung kết thứ 4 liên tiếp ở VBA.
Highlights VBA 2023: Nha Trang Dophins gây sốc trước Hanoi Buffaloes
Báo Thanh Niên cập nhật nhanh nhất kết quả xổ số (KQXS), kết quả xổ số miền Bắc (XSMB), kết quả xổ số miền Nam (XSMN), kết quả xổ số miền Trung (XSMT), kết quả xổ số điện toán trực tiếp nhanh nhất hôm nay thứ hai ngày 17.2.2025.KQXS TP.HCM, Đồng Tháp, Cà Mau, Thừa Thiên - Huế, Phú Yên...Ký hiệu trúng đặc biệt: Mời bạn đọc xem kết quả xổ số (KQXS) miền Bắc (XSMB), kết quả xổ số miền Nam (XSMN), kết quả xổ số miền Trung (XSMT) được cập nhật trên Báo Thanh Niên mỗi ngày.
Tử vi hằng ngày - Xem tử vi vui 12 con giáp ngày 21.1.2024
Ngày 26.1, mạng xã hội lan truyền clip một ô tô biển vàng bất ngờ tự chạy trong khu vực sân bay Tân Sơn Nhất (TP.HCM). Lúc này, xung quanh có rất nhiều người. Một số người cố gắng kéo chiếc xe lại, số khác dùng các vật cản chặn chiếc ô tô nhưng bất thành.Chiếc ô tô vẫn di chuyển từ từ về phía trước. Xung quanh có nhiều tiếng la "tránh ra... xe không có tài xế, xe tự chạy".Qua xác minh, sự việc xảy ra vào tối 25.1 (26 tết) tại tuyến đường nằm trong khu vực sân bay Tân Sơn Nhất. Đại diện lực lượng an ninh sân bay Tân Sơn Nhất cho biết, thời điểm trên ô tô không có người bên trong. Người lái xe thấy sự việc thì chạy đến và đơn vị sau đó cử lực lượng ngăn lại. Ô tô di chuyển một đoạn ngắn thì dừng lại sau khi vướng vào gờ một hàng rào.Nguồn tin riêng khác của Báo Thanh Niên cho biết, khi phát hiện vụ việc, người dân, lực lượng an ninh sân bay đã kịp đến xử lý. Vụ việc không gây thiệt hại về tài sản, người, cũng như không gây ảnh hưởng đến hoạt động khai thác tại sân bay Tân Sơn Nhất.Tài xế thừa nhận nguyên nhân do quên về P (chế độ đỗ xe), quên tháo dây an toàn và không nhấn nút phanh điện tử.
Tối 12.2, CLB Nam Định tiếp đón CLB Sanfrecce Hiroshima trên sân Thiên Trường, ở trận đấu thuộc lượt đi vòng 16 đội - giải AFC Champions League 2 (Cúp C2 châu Á). HLV Vũ Hồng Việt điền tên đến 8 ngoại binh trong đội hình ra sân của đội bóng thành Nam. Phía ngược lại, đội hình xuất phát của đại diện Nhật Bản chỉ có 1 tiền vệ người Đức và 1 chân sút nhập tịch.CLB Nam Định có nhiều “Tây” nhưng chỉ nhỉnh hơn đối phương về tỷ lệ kiểm soát bóng, còn về mặt thế trận thì hai đội tỏ ra khá cân bằng. Cơ hội đáng chú ý đầu tiên thuộc về CLB Sanfrecce Hiroshima. Ở phút thứ 4, từ cú treo bóng của đồng đội, Higashi Sunki tung chân vô lê đẹp mắt, nhưng rất tiếc bóng đi vọt xà ngang.Đến phút thứ 6, đoàn quân của HLV Vũ Hồng Việt đã có câu trả lời. Các cầu thủ đội Nam Định có pha phản công nhanh và ban bật nhuần nhuyễn trước vòng cấm đối thủ, Hendrio nhả gót để Rogerio Santos băng lên dứt điểm đưa bóng đi chệch cột trong gang tấc.Trong thời gian còn lại của hiệp 1, hai đội vẫn chơi đôi công và gây sóng gió ở vòng cấm của đối phương, nhưng không có tình huống nào thực sự nguy hiểm được tạo ra. Trận đấu bước vào giờ nghỉ với tỷ số hòa 0-0.Bước vào hiệp 2, cả hai đội đều muốn tăng tốc độ trận đấu để tìm kiếm bàn thắng. Phút 61, Brenner có cơ hội khá tốt sau nỗ lực của Văn Vĩ, nhưng chân sút Brazil không thể tung ra một cú dứt điểm đủ lực để hạ gục thủ môn đối phương. Phút 65, từ cú treo bóng của đồng đội, Sho Sasaki chọn vị trí tốt và đánh đầu cận thành nhưng thủ môn Trần Nguyên Mạnh đã phản xạ xuất thần để cứu một bàn thua trông thấy cho CLB Nam Định.Đến phút 73, CLB Sanfrecce Hiroshima có bàn thắng khai thông bế tắc sau nhiều nỗ lực tấn công. Cầu thủ vào sân thay người Sota Nakamura bứt tốc bên cánh phải và tung cú dứt điểm chéo góc rất căng để đánh bại thủ môn Nguyên Mạnh, đưa đại diện của Nhật Bản vươn lên dẫn trước 1-0.Phút 88, Satoshi Tanaka độc diễn trước hàng thủ CLB Nam Định và dứt điểm quyết đoán nhân đôi cách biệt cho CLB Sanfrecce Hiroshima. Phút 90+1, hàng thủ đội bóng thành Nam mắc sai lầm, Sota Koshimichi chớp thời cơ để nâng tỷ số, ấn định chiến thắng với tỷ số 3-0 cho đại diện của Nhật Bản.CLB Nam Định sẽ đá trận lượt về trên sân nhà của CLB Sanfrecce Hiroshima vào ngày 19.2.
Gửi thiệp mời đám cưới đến những người nổi tiếng và nhận cái kết bất ngờ
Theo BGR, sau nhiều đồn đoán, Microsoft đã chính thức 'bật đèn xanh' cho việc thu phí người dùng đối với các tính năng AI trên Notepad. Điều này đồng nghĩa với việc nếu muốn trải nghiệm các tính năng Rewrite bằng trí tuệ nhân tạo (AI), người dùng sẽ phải chi tiền cho gói Microsoft 365.Trình soạn thảo văn bản Notepad huyền thoại gắn liền với hệ điều hành Windows từ những ngày đầu tiên, giờ đây cũng không thoát khỏi 'vòng xoáy' thương mại hóa của Microsoft.Mặc dù các chức năng cơ bản của Notepad vẫn hoàn toàn miễn phí, nhưng nếu người dùng muốn sử dụng các tính năng cao cấp như Rewrite được hỗ trợ bởi AI, họ sẽ phải trả phí để trở thành người dùng Microsoft 365.Cách thức Microsoft mời gọi người dùng chi tiền cho các tính năng AI trên Notepad cũng gây ra nhiều tranh cãi. Nhiều người cho rằng, việc liên tục hiển thị các banner quảng cáo, yêu cầu người dùng đăng ký Microsoft 365 để sử dụng AI chẳng khác gì quảng cáo trá hình. Điều này khiến người dùng cảm thấy khó chịu, đặc biệt là khi Microsoft vừa tăng giá gói Microsoft 365.Microsoft biện minh rằng Rewrite và các tính năng AI khác chỉ là tính năng bổ sung, không phải là chức năng cốt lõi của Notepad. Tuy nhiên, nhiều người không đồng ý với quan điểm này. Họ cho rằng, AI đang dần trở thành một phần không thể thiếu của các ứng dụng hiện đại và việc thu phí cho các tính năng này là không hợp lý.Việc Microsoft thu phí người dùng AI trên Windows Notepad cho thấy công ty đang ngày càng tập trung vào việc kiếm tiền từ các dịch vụ và tính năng của mình. Tuy nhiên, cách thức tiếp cận của Microsoft đang gây ra nhiều tranh cãi và có thể ảnh hưởng đến trải nghiệm người dùng.
Vì sao nhiều người trẻ sử dụng mạng xã hội kiểu 'hư hư thực thực'?
Trường Giang thẳng thắn nhắc nhở đàn em cách đối diện với ồn ào
Sáng 24.2, đội ngũ công nhân cùng 1 chiếc xe tải nhỏ đến QL27 đoạn qua xã Lạc Lâm, H.Đơn Dương (Lâm Đồng), lần lượt tháo gỡ hàng loạt biển cấm đậu xe ngày chẵn, khiến người dân sống 2 bên đường bất ngờ.Bà Nguyễn Thị Thu Mai (xã Lạc Lâm), chia sẻ: "Ngày 23.2 tôi đọc Thanh Niên thấy lãnh đạo H.Đơn Dương trả lời sau khi họp với các cơ quan chức năng, thống nhất không thể tháo dãy biển cấm đậu xe ngày chẵn trên QL27, trước nhà chúng tôi, nhưng sáng nay (24.2), người dân chúng tôi rất bất ngờ khi các biển cấm lần lượt được tháo gỡ…".Sáng cùng ngày PV liên lạc với ông Nguyễn Đình Tịnh, Phó chủ tịch UBND H.Đơn Dương để hỏi lý do tháo "rừng" biển báo cấm đậu xe dọc QL27 đoạn qua xã Lạc Lâm, nhưng ông không nghe máy.Trước đó, ông Tịnh giải thích với PV, việc lắp đặt các biển báo trên tuyến QL27 đoạn qua xã Lạc Lâm được thực hiện theo đúng quy định tại Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về báo hiệu đường bộ QCVN 41:2019/BGTVT do Bộ GT-VT ban hành. "Đặc thù của H.Đơn Dương có tuyến đường song song với QL27, do đó, những điểm giao cắt giữa 2 con đường phải đặt biển cấm. Việc lắp đặt biển báo là cần thiết để tránh tình trạng xe đậu chắn lối ra vào, ảnh hưởng đến giao thông chung và đảm bảo cho việc xử lý vi phạm đối với các phương tiện đậu đỗ sai quy định", ông Tịnh chia sẻ.Trao đổi với PV Thanh Niên, ông Nguyễn Văn Gia, Giám đốc Sở GT-VT tỉnh Lâm Đồng, cho biết việc đặt dãy biển báo cấm đậu xe này do H.Đơn Dương đề xuất và được sự thống nhất của cán bộ Khu Quản lý đường bộ IV.1 (Cục Đường bộ, Bộ GTVT). H.Đơn Dương chịu kinh phí lắp đặt.Ông Gia cho biết thêm, sau khi Báo Thanh Niên và các báo phản ánh, lãnh đạo Khu Quản lý đường bộ IV.1 có trao đổi với ông và thống nhất không nhất thiết phải cắm nhiều biển cấm đậu xe như thế trên một đoạn đường chừng 1km. Cũng theo ông Gia, chiều 23.2, bà Dương Thị Ngà, Bí thư Huyện ủy Đơn Dương có gọi điện trao đổi và xin ý kiến tư vấn xung quanh dãy biển cấm đậu xe ngày chẵn ở xã Lạc Lâm đang được dư luận quan tâm.Ông Gia một lần nữa nêu quan điểm, việc cắm dãy biển báo cấm đậu xe ở xã Lạc Lâm không sai, nhưng nhìn khá kỳ quặc, lóa mắt và phản cảm. Chỉ nên đặt biển cấm trước các ngã ba rẽ vào những hẻm lớn, những hẻm nhỏ không nhất thiết phải cắm bảng hoặc vài trăm mét cắm 1 biển để nhắc người tham gia giao thông.Còn bà Dương Thị Ngà, Bí thư Huyện ủy Đơn Dương xác nhận sáng 24.2, UBND H.Đơn Dương chỉ đạo lực lượng chức năng liên quan của huyện tiến hành tháo dỡ các biển báo cấm đậu xe ngày chẵn trên đoạn đường trên, chỉ để lại biển báo 2 đầu và tạm thời sử dụng biển phụ chỉ dẫn. Địa phương sẽ tiếp tục thực hiện các bước tiếp theo theo hướng dẫn của cơ quan chức năng.Như Thanh Niên đã thông tin, đoạn QL27 đi qua xã Lạc Lâm (Đơn Dương), dài khoảng 1km từ UBND xã Lạc Lâm đến nhà thờ giáo xứ Lạc Lâm nhưng có tới 23 biển cấm đậu xe ngày chẵn.
Vì sao Sở GD-ĐT TP.HCM đề xuất trường ĐH cung cấp danh sách sinh viên xuất sắc?
Viện KSND Q.5 đã hoàn tất cáo trạng, truy tố thêm 2 bị can Cao Trường Sơn (56 tuổi), Nguyễn Đức Trịnh (51 tuổi) về tội “vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Bị can Sơn và Trịnh bị khởi tố, truy tố sau nhiều lần TAND Q.5, TAND TP.HCM kiến nghị, trả hồ sơ vì cho rằng bỏ lọt tội phạm.Cùng vụ án, trước đó, cơ quan tiến hành tố tụng Q.5 chỉ khởi tố, truy tố ông Nguyễn Văn Đạt (69 tuổi). Vì vậy, năm 2023, khi xét xử sơ thẩm lần 2 đối với ông Đạt, TAND Q.5 đã tuyên ông Đạt 1 năm 6 tháng tù treo, đồng thời kiến nghị, đề nghị Viện KSND Q.5, Viện KSND TP.HCM làm rõ, xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đối với Cao Trường Sơn, Nguyễn Đức Trịnh, tránh bỏ lọt tội phạm. Sau đó, Viện trưởng Viện KSND TP.HCM kháng nghị bản án này, cho rằng lỗi chính tai nạn giao thông là do ông Đạt, nhưng Cao Trường Sơn và Nguyễn Đức Trịnh có lỗi khi cả hai không chấp hành tín hiệu đèn, vượt đèn đỏ. "Dù Sơn có tỷ lệ thương tích 47%, Trịnh 79% nhưng cả hai đều có lỗi và là một phần nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao thông làm bà Lê Thị Bông chết, gây thương tích 40% cho Lê Tuấn Anh Khoa nên cần xử lý theo quy định pháp luật", kháng nghị nêu.Ngày 30.1.2024, TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm lần 2, chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện KSND TP.HCM, kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Đạt về việc xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Cao Trường Sơn, Nguyễn Đức Trịnh, nhằm tránh bỏ lọt tội phạm. Năm 2021, TAND TP.HCM từng hủy án 1 lần vì xác định lỗi gây tai nạn giao thông là lỗi hỗn hợp của ông Đạt, Cao Trường Sơn, Nguyễn Đức Trịnh. Tuy nhiên, Viện KSND Q.5 và Công an Q.5 vẫn giữ nguyên quan điểm. Theo cáo trạng mới nhất tháng 1.2025, khoảng 6 giờ 5 phút ngày 5.3.2018, ông Đạt lái xe khách 29 chỗ đi trên đường Võ Văn Kiệt, hướng từ Cao Văn Lầu (Q.6) về đường Nguyễn Tri Phương (Q.5).Khi ông Đạt lái xe đến giao lộ Võ Văn Kiệt - Hải Thượng Lãn Ông, thì xe máy của Cao Trường Sơn đang lưu thông cùng chiều bên phải xe của ông Đạt chuyển hướng rẽ trái (dù đang đèn đỏ - PV) vào đường Hải Thượng Lãn Ông, ngay trước đầu xe do ông Đạt điều khiển.Cáo trạng phân tích, ông Đạt lái xe với tốc độ nhanh (khoảng 55,21 km/giờ - 58,46 km/giờ; trong khi tốc độ cho phép là 60 km/giờ), không làm chủ được tốc độ nên khi va chạm với xe của Cao Trường Sơn, ông đã bẻ tay lái sang bên trái hướng về đường Hải Thượng Lãn Ông, và tiếp tục va chạm vào xe máy do Nguyễn Đức Trịnh đang điều khiển chở phía sau 2 người, đang đi từ đường Hải Thượng Lãn Ông chuyển hướng rẽ trái, vượt đèn đỏ ra đường Võ Văn Kiệt.Vụ tai nạn làm 1 nạn nhân ngồi sau xe máy do ông Trịnh chở tử vong là bà Lê Thị Bông, ông Trịnh bị thương tật 79%, và ông Sơn bị thương tật 47%, Lê Tuấn Anh Khoa thương tật 40%.Theo cáo trạng, ông Đạt có lỗi khi chạy xe qua khu vực giao lộ nhưng không làm chủ tốc độ, thiếu chú ý quan sát, không đảm bảo an toàn, lưu thông không đúng phần đường gây tai nạn. Lỗi của hai bị can còn lại được xác định: ông Cao Trường Sơn khi đến giao lộ Hải Thượng Lãn Ông - Võ Văn Kiệt đã cho xe vượt đèn đỏ rẽ trái vào đường Hải Thượng Lãn Ông nên va chạm với xe ô tô do ông Đạt lái; còn ông Nguyễn Đức Trịnh khi đang đứng ở giao lộ Hải Thượng Lãn Ông - Võ Văn Kiệt, chờ tín hiệu để rẽ trái về đường Võ Văn Kiệt (hướng về Q.1), dù đèn tín hiệu đang đèn đỏ nhưng Trịnh vẫn cho xe máy rẽ trái, thì lúc này xe ô tô do ông Đạt lái lao đến va chạm vào xe của Trịnh đang chở 2 người.
kết quả bóng đá schalke 04
Ngày 9.3, Ban quản lý dự án (QLDA) 85 - Bộ Xây dựng cho biết, trên công trường cầu Đại Ngãi 2 và đường dẫn có tổng số 25 mũi thi công (14 mũi thi công cầu, 10 mũi thi công đường và 1 mũi thi công kè).Sản lượng thi công đến nay đạt 977,66/5.070 tỉ đồng (60,98% hợp đồng), tiến độ dự án chậm khoảng 2,05%; Trong đó: gói 11 (cầu Đại Ngãi 2 và phần tuyến) đạt 977,66/1.543,19 tỉ đồng (đạt 63,35,% hợp đồng), chậm 5,60%; Gói 15 (cầu Đại Ngãi 1) được khởi công từ tháng 1.2025 và đang trong giai đoạn chuẩn bị.Ông Nguyễn Ngọc Long, chuyên viên QLDA, Phòng QLDA2, Ban QLDA 85 cho biết, công trường đang được thi công 3 ca và nhiều máy móc thiết bị bù vào khoảng chậm tiến độ do thiếu nguồn vật liệu trước đó."Trưa nắng kinh khủng lắm nên mấy anh em tranh thủ làm từ 5 giờ 30 đến 10 giờ là nghỉ, chiều bắt đầu làm từ 14 giờ đến 18 giờ và thêm 1 ca đêm để kịp tiến độ hoàn thành vào đúng ngày 30.4 tới đây", ông Long nói.Theo Ban QLDA 85, hiện nay các khó khăn về nguồn vật liệu đã cơ bản được tháo gỡ. Đơn vị đang chỉ đạo các nhà thầu tăng cường công tác tập kết vật liệu, huy động thêm máy móc thiết bị, tăng ca tăng kíp thi công.Cầu Đại Ngãi 2 và đường dẫn sẽ hoàn thành nhân dịp kỷ niệm 50 năm ngày thống nhất đất nước.Dự án cầu Đại Ngãi có tổng mức đầu tư gần 8.000 tỉ đồng. Trong đó, chi phí giải phóng mặt bằng hơn 446 tỉ đồng; chi phí xây dựng và thiết bị hơn 5.446 tỉ đồng; chi phí quản lý dự án, tư vấn, chi phí khác hơn 629 tỉ đồng; chi phí dự phòng hơn 1.439 tỉ đồng.Dự án có tổng chiều dài tuyến khoảng 15,14 km. Điểm đầu giao với QL54, thuộc xã Hùng Hòa, H.Tiểu Cần, Trà Vinh. Điểm cuối giao với quốc lộ Nam Sông Hậu, thuộc xã Long Đức, H.Long Phú, Sóc Trăng. Dự án gồm 2 công trình cầu chính là cầu Đại Ngãi 1 và Đại Ngãi 2.Dự án do BQLDA 85 làm chủ đầu tư. Đây là cầu dây văng thứ 3 bắc qua sông Hậu, sau cầu Cần Thơ và cầu Vàm Cống.
quay-thử-xổ-số-miền-trung-thứ-tư
